공화당 주도의 의회가 도널드 트럼프 대통령에게 그의 첫 번째 주요 입법 상 승리 (미국 세금 코드의 대대적 인 개편)를 준비 할 때, 이는 Affordable Care Act의 논쟁의 여지가있는 개인 명령의 끝을 의미합니다.

공동 상원-하우스 법안은 의무 철폐를 요구하며, 이로 인해 대부분의 미국인들은 건강 보험에 가입하거나 벌금을 내야합니다. 이 계획은 화요일 트럼프에 가기 전에 두 방을 모두 통과 할 수 있으며,이 법정은 법에 서명 할 것입니다.

버락 오바마 전 대통령이 2010 년 건강 개혁법에 서명 한 이래로, ACA (Affordable Care Act), 특히 개인의 의무는 공화당들에게 널리 인기를 얻지 못했습니다.


미국 의회 예산 국 (CBO)의 독립적 분석에 따르면이 명령을 폐지하면 향후 10 년 동안 보험 적용 대상이 1,300 만 명 감소 할 것으로 예상됩니다.

또한 소비자가 Obamacare라고도하는 Affordable Care Act에 따라 보험을 구매하는 개별 보험 시장의 보험료는 대부분의 해에 약 10 % 정도 증가 할 것으로 예상됩니다.

자칭 "진보적 인"연구소 인 American Progress for American Progress의 선임 정책 분석가 인 Sam Berger는 개별 권한은 제대로 작동하는 시장에 "필수적"이라고 말했다. 이 명령은 더 많은 사람들, 특히 더 젊고 건강한 사람들을 시장에 데려 와서 모든 사람의 보험료를 낮추는 데 도움이됩니다.


"이것은 보험이 작동하는 방식입니다. 집을 불태운 후에 화재 보험을 구입할 수 있다면 경제적으로 의미가 없습니다."

Obamacare의 반대자들은 그 임무가 사라지는 것을보고 기뻐합니다.

보수적 인 싱크 탱크 The Heritage Foundation의 선임 연구원 인 Ed Haislmaier는 부당한 세금이기 때문에 의무 없이는 사람들이 더 나아질 것이라고 말했다.


또한이 명령이 사람들에게 건강 보험 혜택을 받도록 유도하는 데 효과적인지 여부에 대해서도 의문을 제기했습니다.

"명령이 효력을 발휘하기 위해서는 건강 보험이 필요하지 않다고 생각하는 사람들이 있다고 믿어야합니다. 두 번째는 제공되는 가격이나 제공되는 가격이 마음에 들지 않을 것입니다. 돈을 지불하지 않으면, 또는 3 명은 구매를하지 않으면 벌금이 부과 될 것이기 때문에 어쨌든 구매하고있다”고 Haislmaier는 말했다.

그는 명령에 의해 동기가 부여 된 사람이 많지 않다면이를 제거하는 것이 "보험을 구매하는 사람들에게 거의 영향을 미치지 않을 것"이라고 덧붙였다.

American Actuaries of American Actuaries의 선임 건강 동료 인 Cori Uccello는 그 명령이 더 강력 할 수 있다고 말했지만, 그 명령이 전혀 효과가 없다고 주장하기는 어렵다.

그 명령이 사라짐에 따라 보험료 상승과 보험 풀에서 탈퇴하는 악순환이 반복된다고 그녀는 말했다.

많은 오바마 케어 구매자들은 보험 구매 보조금을 받고 있다고 우 첼로는 지적했다. 보험료가 올라가면 보조금도 올라갑니다.

Uccello는 연방 빈곤 수준의 400 % 이상을 조성하는 보조금을받지 않은 사람들이 보험료 인상의 전폭적 인 부담을 감당해야 할 것이라고 말했다.


Dragnet: Eric Kelby / Sullivan Kidnapping: The Wolf / James Vickers (이월 2021).